MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102133272 · doi:10.1152/jn.00747.2014

Neuronal activity in somatosensory cortex related to tactile exploration

2015· article· en· W2102133272 sur OpenAlexafffund
Pascal Fortier-Poisson, Allan M. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSomatosensory systemNormal forceMechanoreceptorTactile stimuliShear forceSensory systemNeuroscienceContact forceCortex (anatomy)Visual cortexPhysicsPsychologyMechanicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The very light contact forces (∼0.60 N) applied by the fingertips during tactile exploration reveal a clearly optimized sensorimotor strategy. To investigate the cortical mechanisms involved with this behavior, we recorded 230 neurons in the somatosensory cortex (S1), as two monkeys scanned different surfaces with the fingertips in search of a tactile target without visual feedback. During the exploration, the monkeys, like humans, carefully controlled the finger forces. High-friction surfaces offering greater tangential shear force resistance to the skin were associated with decreased normal contact forces. The activity of one group of neurons was modulated with either the normal or tangential force, with little or no influence from the orthogonal force component. A second group responded to kinetic friction or the ratio of tangential to normal forces rather than responding to a specific parameter, such as force magnitude or direction. A third group of S1 neurons appeared to respond to particular vectors of normal and tangential force on the skin. Although 45 neurons correlated with scanning speed, 32 were also modulated by finger forces, suggesting that forces on the finger should be considered as the primary parameter encoding the skin compliance and that finger speed is a secondary parameter that co-varies with finger forces. Neurons (102) were also tested with different textures, and the activity of 62 of these increased or decreased in relation to the surface friction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207