MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102140207 · doi:10.1111/j.1365-2427.2004.01220.x

Movement of plankton through lake‐stream systems

2004· article· en· W2102140207 sur OpenAlexafffundabout
D. J. Walks, Hélène Cyr

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLittoral zoneZooplanktonPlanktonMacrophyteEnvironmental scienceBiomass (ecology)PhytoplanktonOceanographySTREAMSBosminaHydrology (agriculture)EcologyCladoceraGeologyNutrientBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. River plankton are often assumed to come from upstream lakes, but the factors controlling the movement of plankton between lakes and rivers into outflow streams are unclear. We tested the possibility that the physical structure of the littoral zone near the lake outlet (depth, presence of macrophytes) and diurnal differences in plankton composition at the lake surface influence the movement of plankton from the lake into the stream and determine their persistence downstream. 2. Zooplankton and phytoplankton biomass, community composition and mean body size were compared between two deep lakes without macrophytes at the lake edge and two shallow lakes with macrophytes at the lake edge. Samples were collected day and night on three dates, in the lake centre, in the littoral zone adjacent to the lake outlet, at the outlet and at two sites downstream in Algonquin Park, Ontario, Canada. 3. The morphology of lake edges clearly affects the movement of lake zooplankton into outlet streams. Outlets draining deeper littoral zones had higher zooplankton biomass than shallow littoral outlets ( P < 0.0001), but these differences disappeared within 50 m downstream of the lake. There was no difference in mean zooplankton body size among lake outlets or between littoral and outlet samples. However, shallow littoral zones were dominated by cyclopoid copepods and deeper littoral zones were dominated by Bosmina longirostris . In contrast, phytoplankton biomass entering the outlet was similar to that found within the lake and did not vary with lake outlet morphology. These effects were consistent across several sampling weeks and were not affected by surface zooplankton biomass changes associated with diurnal vertical migration in the lake centre. 4. A comparison with published river zooplankton data suggests that zooplankton are rapidly eliminated from shallow outlet streams (≤1 m deep) but persist in most deeper outlet rivers (≥2 m deep). Because the depth of an outlet river determines downstream zooplankton community development, the contribution of lakes to river plankton communities may be influenced by the location of each lake within the drainage basin. These findings suggest that lake and outflow physical structure influences connection strength between spatially successive habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207