MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102157814 · doi:10.2166/wqrjc.2013.061

Influence of hydrological conditions and peat extraction operations on suspended sediment concentration and deposition in the East Branch Portage River, New Brunswick (Canada)

2013· article· en· W2102157814 sur OpenAlexaffabout
Mohammed Aziz Essalhi, Marie Clément, André St‐Hilaire, Daniel Caissie, Simon C. Courtenay

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMemorial University of NewfoundlandFisheries and Oceans CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentSedimentationPeatPrecipitationHydrology (agriculture)Environmental scienceDeposition (geology)Extraction (chemistry)GeologyGeomorphologyEcologyChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peat extraction activities often generate sediments that can be transported into streams and rivers. These sediments have sometimes been shown to negatively affect the natural environment. This study investigated the effects of peat production on the East Branch Portage River, New Brunswick (NB), Canada. Relationships between discharge, precipitation and suspended sediment concentration (SSC) were analysed. The effect of sedimentation pond maintenance activities on SSC was also studied. Finally, the grain size distribution and organic content of deposited sediments were quantified at five sites downstream of the pond. Three water quality stations were monitored during the ice-free period in 2007 and 2008. Results showed that SSC was not significantly correlated with precipitation and weakly correlated with discharge, although some of the high SSC events were triggered by high discharge and precipitation. Pond maintenance alone failed to ensure optimal sedimentation pond efficiency. In 2008, SSC increased a few days after pond maintenance. The NB SSC 25 mg/L guideline was exceeded at all stations in both years. Analysis of variance results showed that there were significant differences in the grain size distribution of deposited sediments at the five sampled sites. Sand was the prevailing sediment type deposited downstream of the sedimentation pond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207