Feasibility study of hydrogen-bonded nucleic acid base pairs in gas and water phases — A theoretical study
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the base pair binding probabilities for nucleic acid bases, numerous models were studied for contacts between adenine, thymine, guanine, cytosine, and uracil using density functional theory (DFT) in combination with the 6–311G* basis set. We obtained an assessment for the energy given by our calculations in gas and aqueous phases, which showed that it should be incorporated into hydrogen bonding and propeller rotational energies. The 42 complexes of base pairs (5 regular and 37 irregular base pairs) were proposed and their hydrogen-bonding (H-bonding) properties were verified. The hydrogen bonds in some irregular base pairs, including CC, UU, and TT (series 1), were stronger than in regular GC and AT base pairs. Also, the strength of the hydrogen bonds in the proposed base pairs, including CU, GG, GU, and TU (series 2), were similar to regular base pairs from an energetic point of view. The propeller rotations revealed a higher rotational barrier energy (6–7.5 kcal/mol; 1 cal = 4.184 J) for irregular base pairs (series 1 and 2) than regular GC and AT ones (1–3 kcal/mol). Nevertheless, the trend in these affinities of the complex contact probabilities and their biological properties were confirmed by our calculations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».