Tactile acuity is disrupted in osteoarthritis but is unrelated to disruptions in motor imagery performance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether tactile acuity is disrupted in people with knee OA and to determine whether tactile acuity, a clinical signature of primary sensory cortex representation, is related to motor imagery performance (MIP; evaluates working body schema) and pain. METHODS: Experiment 1: two-point discrimination (TPD) threshold at the knee was compared between 20 participants with painful knee OA, 20 participants with arm pain and 20 healthy controls. Experiment 2: TPD threshold, MIP (left/right judgements of body parts) and usual pain were assessed in 20 people with painful knee OA, 17 people with back pain and 38 healthy controls (20 knee TPD; 18 back TPD). RESULTS: People with painful knee OA had larger TPD thresholds than those with arm pain and healthy controls (P < 0.05). TPD and MIP were not related in people with knee OA (P = 0.88) but were related in people with back pain and in healthy controls (P < 0.001). Pain did not relate to TPD threshold or to MIP (P > 0.15 for all). CONCLUSION: In painful knee OA, tactile acuity at the knee is decreased, implying disrupted representation of the knee in primary sensory cortex. That TPD and MIP were unrelated in knee OA, but related in back pain, suggests that the relationship between them may vary between chronic pain conditions. That pain was not related to TPD threshold nor MIP suggests against the idea that disrupted cortical representations contribute to the pain of either condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».