MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102171678 · doi:10.1109/iscc.2006.135

QoS-Aware Middleware for Web Services Composition - A Qualitative Approach

2006· article· en· W2102171678 sur OpenAlexaff
Hassan Issa, Chadi Assi, Mourad Debbabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWeb serviceMiddleware (distributed applications)Quality of serviceWS-AddressingWS-PolicyContext (archaeology)PublicationMobile QoSService (business)World Wide WebWS-I Basic ProfileComputer networkDatabaseWeb modelingService providerWeb application securityWeb developmentWeb intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the benefits of web services is their ability to participate in a web services composition process. Therefore, an end-to-end QoS infrastructure should be established. Work conducted in this domain is mainly focused on functional QoS requirements such as service response time, delay, cost, etc. In this paper, we target QoS from the prespective of data freshness and accuracy. Therefore, we propose the usage of the WS-Notification specification as a base medium capable of sensing and routing any information change at the level of web services using a publish-subscribe mechanism. We then propose an algorithm that is capable of identifying the point of information change within the context of multiple web services composition scenario. This is then followed with an appropriate re-computation of a subset of the pre-established, global service execution plan. Our contributions are three fold: first we highlight the importance of qualifyable QoS aspect related to the issue of web services composition and monitoring, second we describe an algorithm capable of capturing and reflecting the state of web services involved in the integration process, and finally we illustrate the usage of WS-Notification to aid in building such systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207