MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102172432 · doi:10.1142/s0218195910003232

GENERALIZED WATCHMAN ROUTE PROBLEM WITH DISCRETE VIEW COST

2010· article· en· W2102172432 sur OpenAlexaff
Pengpeng Wang, Ramesh Krishnamurti, Kamal Gupta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Geometry & Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolygon (computer graphics)MathematicsApproximation algorithmCombinatoricsBoundary (topology)ViewpointsTime complexityMathematical optimizationAlgorithmDiscrete mathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a generalized version of the Watchman Route Problem (WRP) where the objective is to plan a continuous closed route in a polygon (possibly with holes) and a set of discrete viewpoints on the planned route such that every point on the polygon boundary is visible from at least one viewpoint. Each planned viewpoint has some associated cost. The total cost to minimize is a weighted sum of the view cost, proportional to the number of viewpoints, and the travel cost, the total length of the route. We call this problem the Generalized Watchman Route Problem or the GWRP. We tackle a restricted nontrivial (it remains NP-hard and log-inapproximable) version of GWRP where each polygon edge is entirely visible from at least one planned viewpoint. We call it Whole Edge Covering GWRP. The algorithm we propose first constructs a graph that connects O(n12) number of sample viewpoints in the polygon, where n is the number of polygon vertices; and then solves the corresponding View Planning Problem with Combined View and Traveling Cost, using an LP-relaxation based algorithm we introduced in [27, 29]. We show that our algorithm has an approximation ratio in the order of either the view frequency, defined as the maximum number of sample viewpoints that cover a polygon edge, or a polynomial of log n, whichever is smaller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Geometry & ApplicationsMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207