MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102174445 · doi:10.1109/tmi.2011.2173699

Group Replicator Dynamics: A Novel Group-Wise Evolutionary Approach for Sparse Brain Network Detection

2011· article· en· W2102174445 sur OpenAlexaff
Bernard Ng, Martin J. McKeown, Rafeef Abugharbieh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplicator equationGroup (periodic table)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)PhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional magnetic resonance imaging (fMRI) is increasingly used for studying functional integration of the brain. However, large inter-subject variability in functional connectivity, particularly in disease populations, renders detection of representative group networks challenging. In this paper, we propose a novel technique, "group replicator dynamics" (GRD), for detecting sparse functional brain networks that are common across a group of subjects. We extend the replicator dynamics (RD) approach, which we show to be a solution of the nonnegative sparse principal component analysis problem, by integrating group information into each subject's RD process. Our proposed strategy effectively coaxes all subjects' networks to evolve towards the common network of the group. This results in sparse networks comprising the same brain regions across subjects yet with subject-specific weightings of the identified brain regions. Thus, in contrast to traditional averaging approaches, GRD enables inter-subject variability to be modeled, which facilitates statistical group inference. Quantitative validation of GRD on synthetic data demonstrated superior network detection performance over standard methods. When applied to real fMRI data, GRD detected task-specific networks that conform well to prior neuroscience knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207