MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102179131 · doi:10.1080/10894160.2011.557643

Clandestine Existences and Secret Research: Eliminating Official Discrimination in the Canadian Military and Going Public in Academia

2012· article· en· W2102179131 sur OpenAlexaffabout
Carmen Poulin, Lynne Gouliquer

Notice bibliographique

RevueJournal of Lesbian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensSt. Thomas UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianMilitary serviceParallelsHomosexualityResistance (ecology)InterviewMilitary personnelPolitical scienceSociologyLawGender studiesCriminologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1990s was a notable decade for lesbians and gays in the Canadian military. Two important changes were the 1992 elimination of the official policy permitting discrimination against homosexual service members, and the 1996 introduction of benefits to same-sex partners. These changes radically influenced the psychological day-to-day reality of lesbian and gay military members. Yet, given the military culture, lesbian and gay members only began to come out in significant numbers at the turn of the century. This article presents an overview of our experience with researching the history of lesbians and gays in the Canadian military during the late 1990s and early years of the new century. It reveals the early clandestine nature of our research, and recounts some of the trials, tribulations, resistance, and successes we encountered when dealing with ethics boards and funding sources. It also describes our relationship with the media and how the military actively took steps to stall our efforts. We draw parallels between our experiences as researchers, and those of the lesbian service-members we were interviewing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,1030,069
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lesbian StudiesMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207