Increased risk of cognitive and functional decline in patients with atrial fibrillation: results of the ONTARGET and TRANSCEND studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of atrial fibrillation in cognitive impairment and dementia, independent of stroke, is uncertain. We sought to determine the association of atrial fibrillation with cognitive and physical impairment in a large group of patients at high cardiovascular risk. METHODS: We conducted a post-hoc analysis of two randomized controlled trials involving 31,546 patients, the aims of which were to evaluate the efficacy of treatment with ramipril plus telmisartan (ONTARGET) or telmisartan alone (TRANSCEND) in reducing cardiovascular disease. We evaluated the cognitive function of participants at baseline and after two and five years using the Mini-Mental State Examination (MMSE). In addition, we recorded incident dementia, loss of independence in activities of daily living and admission to long-term care facilities. We used a Cox regression model adjusting for main confounders to determine the association between atrial fibrillation and our primary outcomes: a decrease of three or more points in MMSE score, incident dementia, loss of independence in performing activities of daily living and admission to long-term care. RESULTS: We enrolled 31,506 participants for whom complete information on atrial fibrillation was available, 70.4% of whom were men. The mean age of participants was 66.5 years, and the mean baseline MMSE score was 27.7 (standard deviation 2.9) points. At baseline, 1016 participants (3.3%) had atrial fibrillation, with the condition developing in an additional 2052 participants (6.5%) during a median follow-up of 56 months. Atrial fibrillation was associated with an increased risk of cognitive decline (hazard ratio [HR] 1.14, 95% confidence interval [CI] 1.03-1.26), new dementia (HR 1.30, 95% CI 1.14-1.49), loss of independence in performing activities of daily living (HR 1.35, 95% CI 1.19-1.54) and admission to long-term care facilities (HR 1.53, 95% CI 1.31-1.79). Results were consistent among participants with and without stroke or receiving antihypertensive drugs. INTERPRETATION: Cognitive and functional decline are important consequences of atrial fibrillation, even in the absence of overt stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».