Twinship and Marriage – Experiences during the Course of Twin
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to explore and describe older twins’ experiences of their marriages in relation to the co-twin relationship.Material and Methods: The material consisted of 34 life story interviews with older twins (70+), representing various experiences of twinship and marriage. The data was analysed with qualitative latent content analysis.Results: Phases of marriage describe the time of Courtship - partners were chosen based on infatuation. Most were non-related, but some were relatives or friends. Twinship and quality of married life showed that marriages were either disharmonious or harmonious. The most common cause of conflicts was spouses not getting along, second common cause to conflicts was the twin relationship itself. In the harmonious marriages, the spouses were sympathetic and accepting of the twin relationship. In later life 14 of 34 were widowed and 7 of 34 had gone through a divorce. The most common cause of divorce was an unfaithful spouse, rather than the close relationship with the co-twin. In difficult times the twin relationship served as a source of comfort and support.Conclusions: The most harmonious marriages were with spouses related to one another. In this way the twins could keep both the twin relationship and have a marriage. Since twins often regard each other as attachment figures, the combination of twinship and marriage seem to be a challenge for the spouse to be most of all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».