Prevalence of and risk factors for childhood overweight and obesity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increases in childhood overweight and obesity have become an important public health problem in industrialized nations. Preventive public health action is required, but more research of risk factors is required before evidence-based initiatives can be developed and targeted effectively. We investigated the association between childhood overweight and obesity and risk factors relating to dietary habits, activities, parents and schools. METHODS: In 2003 we surveyed grade 5 students and their parents and school principals in Nova Scotia. We measured height and weight and assessed dietary habits (using Harvard's Youth/Adolescent Food Frequency Questionnaire), physical and sedentary activities, and parental and school-based risk factors. We estimated neighbourhood income by averaging, per school, the postal-code level means of household income of residential addresses of children attending that school. We used multilevel logistic regression to evaluate the significance of these risk factors for overweight and obesity. RESULTS: On the basis of measurements taken of 4298 grade 5 students, we estimated the provincial prevalence of overweight to be 32.9% and of obesity to be 9.9%. Children who bought lunch at school were at increased risk of overweight (fully adjusted odds ratio [OR] 1.39, 95% confidence interval [CI] 1.16-1.67), whereas those who ate supper together with their family 3 or more times a week were at decreased risk (OR 0.68, 95% CI 0.52-0.88). Physical education classes 2 or more times a week at school were associated with a decreased risk of overweight (OR 0.61, 95% CI 0.43-0.87) and obesity (OR 0.54, 95% CI 0.33-0.88). Children in high-income neighbourhoods were half as likely to be obese as their peers living in low-income neighbourhoods (OR 0.50, 95% CI 0.36-0.70). INTERPRETATION: Parents and schools provide important opportunities for public health initiatives for reducing childhood overweight and obesity. Children and schools in low-income neighbourhoods should receive priority in public health initiatives to reduce future socioeconomic inequalities in health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».