Once upon a larva: revisiting the relationship between feeding success and growth in fish larvae
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variations in larval fish growth rates are largely the result of variability in biotic and abiotic characteristics of the feeding environment experienced by each individual. An assessment of an individual's overall feeding success (i.e. accumulation of utilizable organic matter) can best be achieved at the time of capture when the relationships among environment, short-term feeding success as defined by gut content and long-term feeding success as defined by accumulated growth can be contrasted. Here, we investigated the relationships between average growth, feeding success, and variability in individual growth and feeding rates across a range of taxa based on a synthesis of studies in which stomach content and otolith growth were measured in the same individuals. Instantaneous measures of feeding success were highly variable and demonstrated a positive yet somewhat limited association with growth rates across all taxa. The strength of the feeding-growth relationships among taxa, and cohorts within taxa, was reflected in the autocorrelation of individual growth rates, suggesting that stable growth was achieved through consistent feeding success. However, when viewed at the individual level, faster growth was achieved in individuals with more variable growth rates, and by inference more variable past feeding success. The dichotomy in these underlying relationships may point to the importance of stochastic events in the development of exceptional individuals in a population, and may be linked to how surplus energy is allocated to individual growth rates. The positive correlation found between feeding success and growth in all taxa is consistent with the growth-survival paradigm for the larval stage of fish. However, both the correlation between feeding success and growth and the serial correlation of growth time-series was greatest in fast-growing species, suggesting that the potential for an early “critical period” regulating survival varies among species, reaching a maximum in fast-growing fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».