MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102211371 · doi:10.2522/ptj.20060262

Sensory-Specific Balance Training in Older Adults: Effect on Position, Movement, and Velocity Sense at the Ankle

2007· article· en· W2102211371 sur OpenAlexaff
Kelly P. Westlake, Yushiao Wu, Elsie Culham

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProprioceptionBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationAnklePhysical therapyRandomized controlled trialBalance trainingMedicinePerceptionPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Age-related changes in proprioception contribute to impairments in postural control and increased fall risk in older adults. The purpose of this randomized controlled trial was to examine the effects of balance exercises on proprioception. SUBJECTS: The participants were 36 older people and 24 younger people who were healthy. METHODS: Older participants were randomly assigned to a balance exercise group (n=17) or a falls prevention education group (n=19). Baseline, postintervention, and 8-week follow-up measurements of 3 proprioceptive measures (threshold to perception of passive movement, passive joint position sense, and velocity discrimination) were obtained at the ankle. For comparative purposes, younger participants underwent a one-time assessment of the 3 proprioceptive measures. RESULTS: Postintervention improvements in velocity discrimination were found in the balance exercise group when compared with values at baseline and in the falls prevention education group. Age-related differences found at baseline were reduced in the balance exercise group after intervention. Improvements were not maintained at the 8-week follow-up. Threshold to perception of passive movement and passive joint position sense did not change as a function of the exercise intervention. DISCUSSION AND CONCLUSION: The results suggest that short-term improvements in velocity sense, but not movement and position sense, may be achieved following a balance exercise intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207