MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102215803 · doi:10.1017/cbo9780511754234.002

China's Great Economic Transformation

2008· book-chapter· en· W2102215803 sur OpenAlexaff
Loren Brandt, Thomas G. Rawski

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaHistoryGeographyDevelopment economicsEconomic historyEconomyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this book, a large and diverse group of researchers pool their knowledge to take the measure of China's massive, protracted, and unexpected economic upsurge, which began in the late 1970s and continues as this is written nearly thirty years later. The magnitude and rapidity of China's recent gains stand out even against the background of stunning growth among China's East Asian neighbors during the late twentieth century. China's extended boom began at remarkably low levels of income and consumption. Its growth spurt is remarkable for its geographic spread as well as its speed and longevity. While coastal regions have led the upward march of output, exports, and income, China's central and western regions have recorded enormous gains as well. A brief summary can delineate the magnitude of China's recent economic achievements. One careful review of available data finds that average gross domestic product (GDP) growth increased from approximately 4 percent prior to the reform to 9.5 percent during 1978–2005 (see Chapter 20). Although Young (2003) and others label recent growth as extensive, meaning that the main motive force comes from adding more labor and capital to the production process, the same study finds that productivity improvement accelerated from 0.5 to 3.8 percent per annum after the reform, with productivity change accounting for 40.1 percent of overall GDP growth during 1978–2005, as opposed to 11.4 percent during 1952–1978 and –13.4 percent (i.e., a productivity decline) during 1957–1978 (see Table 20.2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations523
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207