MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102230131 · doi:10.24908/pceea.v0i0.3138

Introducing Computer Programming With Lego Robotics

2010· article· en· W2102230131 sur OpenAlexaffvenue
Stan Simmons, Karen Rudie, Michael Greenspan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoboticsCurriculumComputer programmingComputer scienceSet (abstract data type)Software engineeringMathematics educationArtificial intelligenceRobotProgramming languagePedagogyMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first year undergraduate course Introduction to Computer Programming for Engineers (APSC 142) was considered to be challenging for both students and instructors alike.The engineering curriculum at Queen's University is structured so that the students take a common first year, and select their particular engineering discipline near the end of that year.Not only did the course therefore have large enrolment, with 700 students, but it also comprised many students who did not feel that computer programming was a required skill set for their ultimate intended disciplines (e.g., Chemical, Industrial, Mining, or Mechanical Engineering).In order to re-engage the students, the course was significantly redesigned to center around the use of LegoNXT robots.A series of labs was developed where the students would program directly on the robotic platforms, which offered immediate and tangible feedback for their efforts.A software simulator of the robot was also custom-developed and distributed to the students, so that they could further exercise their programming skills.This also allowed students to work independently and to test their programs and ideas in a simulated robot environment, thus alleviating the need for 700 students to have access to the more limited hardware during nonworking hours.The role of lectures was reduced, in favour of instruction through an interactive design studio.This paper will describe the rationale for the changes that were put in place, some of the issues and challenges that resulted, and the positive effect that they have had on improving student engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207