Effect of Bio‐Oss<sup>®</sup> on osseointegration of dental implants surrounded by circumferential bone defects of different dimensions: an experimental study in the dog
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study was designed to evaluate the effect of gap width and graft placement on bone healing around implants placed in simulated extraction sockets of various widths in four Labrador dogs. MATERIALS AND METHODS: Five Osseotite implants per dog were placed in the mandible of four dogs. Two implants were inserted into sites with a 2.37 mm and two with a 1 mm gap present between the implants and bone around the coronal 6 mm of the implants in each dog. For one of each gap sizes, the gap was filled with Bio-Oss, and the other two with blood alone. A fifth implant was inserted without a gap and used as a control. Ground sections were prepared from biopsies taken at 4 months and histometric measurements of osseointegration and bone between the threads made for the coronal 6 mm. RESULTS: The medians for osseointegration ranged from 5.2 mm for control to 1-2.6 mm for the test modalities. There were significant differences for linear measurements of osseointegration (chi(2) 18.27; df 4; P=0.0011) and bone area within threads (chi(2) 23.4; df 4; P=0.0001) between test modalities. CONCLUSIONS: The results suggest that the wider the gap around the implants, the less favourable the histological outcome at short time intervals following treatment. They also infer that bone grafting with an organic bovine bone xenograft seems to lead to a more favourable histological outcome for wider circumferential defects but not for narrower defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».