MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102266956 · doi:10.1016/s0828-282x(10)70352-4

Canadian Cardiovascular Society 2009 Consensus Conference on the management of adults with congenital heart disease: Executive summary

2010· article· en· W2102266956 sur OpenAlexafffundvenueabout
Candice K. Silversides, Ariane Marelli, Luc Beauchesne, Annie Dore, Marla Kiess, Omid Salehian, Timothy J. Bradley, Jack M. Colman, Michael S. Connelly, Louise Harris, Paul Khairy, Seema Mital, Koichiro Niwa, Erwin Oechslin, Nancy Poirier, Markus Schwerzmann, Dylan Taylor, Isabelle Vonder Muhll, Helmut Baumgartner, Lee Benson, David S. Celermajer, Matthias Greutmann, Eric Horlick, Mike Landzberg, Folkert J. Meijboom, Barbara J.M. Mulder, Carole A. Warnes, Gary D. Webb, Judith Therrien

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaMcMaster University Medical CentreUniversity of AlbertaUniversité de MontréalMontreal Heart InstituteUniversity of OttawaUniversity of CalgaryMcGill UniversitySickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenInstitut de Cardiologie de MontréalUniversity of TorontoUniversity of AlbertaMcGill University
Mots-clésMedicineExecutive summaryHeart diseaseIntracardiac injectionPopulationDiseaseIntensive care medicineSudden cardiac deathPediatricsCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207