Poor Accuracy of Noninvasive Cardiac Output Monitoring Using Bioimpedance Cardiography [PhysioFlow®] Compared to Magnetic Resonance Imaging in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Identification of low cardiac output (CO) states in anesthesia is important because preoperative hemodynamic optimization may improve outcome in surgery. Accurate real-time CO measurement would be useful in optimizing "goal-directed" therapy. We sought to evaluate the reliability and accuracy of CO measurement using bioimpedance cardiography (PhysioFlow®, NeuMeDx, Bristol, PA) in pediatric patients with and without cardiac disease undergoing anesthesia for magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: All consenting patients undergoing anesthesia for cardiac MRI were enrolled. After equilibration of anesthesia for ≥10 minutes, 6 PhysioFlow electrodes were applied to the patient's chest for continuous real-time monitoring for 10 minutes. Data were stored in 15-second epochs and later averaged offline to obtain CO. Phase contrast MRI measurements of flow volumes in the superior vena cava and ascending and descending aorta were made from a single imaging plane through all 3 vessels at the level of the right pulmonary artery. Both CO measurements were indexed to body surface area. The anesthetic technique was the same for both measurements. Agreement was assessed using Bland-Altman analysis. RESULTS: Thirty-one patients were enrolled and 23 were analyzed. The median age at study was 2.8 years (range, 0.02-8.02 years) and median body surface area was 0.54 m(2) (range, 0.21-1.00 m(2)). Eleven of the 23 patients (48%) were males. Patients were grouped into those with univentricular physiology, 6 of 23 (26%); biventricular physiology with shunt, 3 of 23 (13%); biventricular without shunt, 10 of 23 (43%); and no structural heart disease, 4 of 23 (17%). The mean bias was -0.34 ± 1.50 L/min/m(2) (P = 0.29). The 95% limits of agreement were -3.21 to +2.69 L/min/m(2). Only 8 of 23 measurements (35%) were within 20% and 14 of 23 measurements (61%) were within 30% of each other. CONCLUSION: PhysioFlow performance was not sufficiently accurate in this population. Modifications of the algorithm and further testing are required before this device can be recommended for routine clinical use in pediatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».