Incretin-Based Drugs and the Risk of Congestive Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the use of incretin-based drugs, including GLP-1 analogs and dipeptidyl peptidase-4 inhibitors, is associated with an increased risk of congestive heart failure (CHF) among patients with type 2 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The U.K. Clinical Practice Research Datalink, linked to the Hospital Episode Statistics database, was used to conduct a cohort study with a nested case-control analysis among patients newly prescribed antidiabetic drugs between 1 January 2007 and 31 March 2012 and no prior history of CHF. Case subjects were defined as patients hospitalized for a first CHF and matched with up to 20 control subjects on age, duration of treated diabetes, calendar year, and time since cohort entry. Conditional logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs) with corresponding 95% CIs of incident CHF comparing current use of incretin-based drugs with current use of two or more oral antidiabetic drugs. RESULTS: The cohort consisted of 57,737 patients followed for a mean 2.4 years, during which time 1,118 incident cases of hospitalized CHF were identified (incidence rate 8.1/1,000 person-years). Current use of incretin-based drugs was not associated with an increased risk of CHF (adjusted OR 0.85 [95% CI 0.62-1.16]). Secondary analyses revealed no duration-response relationship (P trend = 0.39). CONCLUSIONS: In our population-based study, incretin-based drug use was not associated with an increased risk of CHF among patients with type 2 diabetes. These findings provide some reassurance, but will need to be replicated in other large-scale studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».