Novel clinical learning from a student‐led clinic
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Student-led clinics have the potential to meet community rehabilitation needs and provide valuable clinical placement experiences. Student-led clinical learning may offer pedagogical advantages similar to problem-based learning; however, this line of research is new and little is known about student-led clinical learning. The purpose of this study was to describe the novel learning experiences of a clinical placement in a student-led clinic from student perspectives. METHODS: We conducted a descriptive qualitative focus group study with six participants. The focus group began with an open-ended question: 'What does the student-led clinic mean to you as a learner?' This was followed by a discussion of three topics: (1) the student-led clinic is learner focused; (2) faculty involvement in supervision; and (3) learning in a shared space with other students. A content analysis was used to analyse the data, and a summary of the researcher's interpretations was sent to study participants for further comments. RESULTS: There were two major themes that represented experiences within the student-led clinic. 'Increased responsibility' was viewed as a novel experience, and as reducing the perceived gap between the classroom and the 'real world'. As clinical instructors do not carry their own caseload, the second theme pertained to 'Safety-in-learning'. Although this theme was not viewed as novel, it was perceived to be important in enabling autonomy. Increased responsibility' was viewed and as reducing the perceived gap between the classroom and the 'real world CONCLUSION: Student-led clinics have clear community benefits by mitigating service gaps while providing experiential learning opportunities. These learning opportunities are perceived to be novel, and may resemble advantages observed in the classroom with problem-based learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle