Treatment of Vancouver type B periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty.
Notice bibliographique
Résumé
Objective To discuss the methods of treating Vancouver type B periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty and observe the clinical results to reconstruct the periprosthetic fractures with cortical bone plate allografts. Methods Twenty-two patients (7 males and 15 females, mean age, 65 years; range, 53-75 years) with Vancouver type B periprosthetic femoral fractures were treated. Five type B1 cases underwent open reduction and allograft strut, 4 type B2 patients underwent open reduction and revision with a long uncement or cement stems, and 13 type B3 cases underwent open reduction and revision with a long cement stem, and bone allograft. The mean duration of follow-up was 67 months. T lymphocytes, Harris score, radiographs and bone scintigraphy were used to evaluate the outcomes. Results Twenty-two cases got fracture healing, no stem loosening, immunity rejection and infection in all patients. Twenty-one cases were able to walk and 1 patient required a walking aid. The mean Harris score, was 89 at final follow-up. X-ray film indicated that fracture was healed at the 3rd months. Osseous union of the allagraft to the host femur occurred, the cortex of host femur was more thick 3-5 mm compared preoperation, and the nuclein distribution in the area of allograft cortical bone plates was more concentrated compared the contralateral at the 12nd month postoperatively. Three cases allograft strut was partieally absorbed 12 months after surgery, however, the absorption stopped, and allograft plates being incorporation to host bone at the 24th month postoperatively. Ten degrees deformity laterally was found for 1 case with type B,. Conclusion The treatment methods should depend on the type of periprosthetic femoral fractures in order to get good outcome. It can provide a satisfactory result using allogral't strut for treating Vancouver type B periprosthetic femoral fractures, which can not only maintain fracture stability, but also improve fracture healing, host bone augmentation. Key words: Arthroplasty,replacement,hip; Femoral fractures; Transplantation,homologous
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».