MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102295054 · doi:10.1123/mc.2013-0067

Acute Experimentally Induced Neck Pain Does Not Affect Fatigability of the Peripheral Biceps Brachii Muscle

2014· article· en· W2102295054 sur OpenAlexaff
Laurie Y. Hung, Emmalee Maracle, John Srbely, Stephen H.M. Brown

Notice bibliographique

RevueMotor Control · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsIsometric exerciseMedicinePeripheralPhysical medicine and rehabilitationBiceps brachii muscleDelayed onset muscle sorenessElbowMuscle fatiguePlaceboAnesthesiaPhysical therapyElectromyographyAnatomyInternal medicineMuscle damage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence has shown that upper limb muscles peripheral to the cervical spine, such as the biceps brachii, can demonstrate functional deficits in the presence of chronic neck pain. However, few studies have examined how neck pain can affect the fatigability of upper limb muscles; therefore we were motivated to investigate the effects of acutely induced neuropathic neck pain on the fatigability of the biceps brachii muscle during isometric contraction to exhaustion. Topical capsaicin was used to induce neck pain in 11 healthy male participants. Surface EMG signals were recorded from the biceps brachii during an isometric elbow flexion fatigue task in which participants held a weight equivalent to 30% of their MVC until exhaustion. Two experimental sessions, one placebo and one capsaicin, were conducted separated by two days. EMG mean power frequency and average normalized activation values were calculated over the course of the fatigue task. In the presence of pain, there was no statistically significant effect on EMG parameters during fatigue of the biceps brachii. These results demonstrate that acutely induced neuropathic neck pain does not affect the fatigability, under the tested conditions, of the biceps brachii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotor ControlMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207