MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102296549 · doi:10.1001/jama.289.7.853

Bivalirudin and Provisional Glycoprotein IIb/IIIa Blockade Compared With Heparin and Planned Glycoprotein IIb/IIIa Blockade During Percutaneous Coronary Intervention

2003· article· en· W2102296549 sur OpenAlexaff
A. Michael Lincoff, John A. Bittl, Robert A. Harrington, Frederick Feit, Neal S. Kleiman, J. Daniel Jackman, Ian J. Sarembock, Douglas Spriggs, Ramin Ebrahimi, Gadi Keren, Eric A. Cohen, Amadeo Betriu, Walter Desmet, Dean J. Kereiakes, Wolfgang Rutsch, Robert G. Wilcox, Pim J. de Feyter, Alec Vahanian, Eric J. Topol

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBivalirudinConventional PCIAbciximabPercutaneous coronary interventionEptifibatideMyocardial infarctionInternal medicineAngioplastyCardiologyDirect thrombin inhibitorHeparinLoading doseAnesthesiaWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The direct thrombin inhibitor bivalirudin has been associated with better efficacy and less bleeding than heparin during coronary balloon angioplasty but has not been widely tested during contemporary percutaneous coronary intervention (PCI). OBJECTIVE: To determine the efficacy of bivalirudin, with glycoprotein IIb/IIIa (Gp IIb/IIIa) inhibition on a provisional basis for complications during PCI, compared with heparin plus planned Gp IIb/IIIa blockade with regard to protection from periprocedural ischemic and hemorrhagic complications. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The Randomized Evaluation in PCI Linking Angiomax to Reduced Clinical Events (REPLACE)-2 trial, a randomized, double-blind, active-controlled trial conducted among 6010 patients undergoing urgent or elective PCI at 233 community or referral hospitals in 9 countries from October 2001 through August 2002. INTERVENTIONS: Patients were randomly assigned to receive intravenous bivalirudin (0.75-mg/kg bolus plus 1.75 mg/kg per hour for the duration of PCI), with provisional Gp IIb/IIIa inhibition (n = 2999), or heparin (65-U/kg bolus) with planned Gp IIb/IIIa inhibition (abciximab or eptifibatide) (n = 3011). Both groups received daily aspirin and a thienopyridine for at least 30 days after PCI. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary composite end point was 30-day incidence of death, myocardial infarction, urgent repeat revascularization, or in-hospital major bleeding; the secondary composite end point was 30-day incidence of death, myocardial infarction, or urgent repeat revascularization. RESULTS: Provisional Gp IIb/IIIa blockade was administered to 7.2% of patients in the bivalirudin group. By 30 days, the primary composite end point had occurred among 9.2% of patients in the bivalirudin group vs 10.0% of patients in the heparin-plus-Gp IIb/IIIa group (odds ratio, 0.92; 95% confidence interval, 0.77-1.09; P =.32). The secondary composite end point occurred in 7.6% of patients in the bivalirudin vs 7.1% of patients in the heparin-plus-Gp IIb/IIIa groups (odds ratio, 1.09; 95% confidence interval 0.90-1.32; P =.40). Prespecified statistical criteria for noninferiority to heparin plus Gp IIb/IIIa were satisfied for both end points. In-hospital major bleeding rates were significantly reduced by bivalirudin (2.4% vs 4.1%; P<.001). CONCLUSIONS: Bivalirudin with provisional Gp IIb/IIIa blockade is statistically not inferior to heparin plus planned Gp IIb/IIIa blockade during contemporary PCI with regard to suppression of acute ischemic end points and is associated with less bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 166
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207