Evaluation of alternate harvesting strategies using experimental microcosms
Notice bibliographique
Résumé
Experimental evidence to evaluate alternate conservation policies for harvested populations is currently meager. We used populations of the ciliate Tetrahymena thermophila growing in test tube microcosms to experimentally evaluate the effects of alternate harvesting policies in a controlled, replicable setting. Simple density‐dependent models were effective in predicting patterns of ciliate population growth in the microcosms. We evaluated several univariate models, finding that a Ricker logistic model was a better predictor of ciliate population dynamics than Gompertz logistic, non‐linear logistic, or random walk models. Using the Ricker logistic model as a demographic skeleton, we modeled ciliate population dynamics with respect to three alternate harvesting policies (fixed quota, fixed proportion, and fixed escapement), each conducted at four comparable levels of harvest intensity. The parameterized demographic models predicted that fixed quota harvesting would lead to lower mean ciliate abundance and higher temporal variability in ciliate abundance than fixed proportion or fixed escapement policies, with an appreciable risk of extinction, even under the controlled environmental conditions of our experimental system. For each harvesting policy, the intensity of harvest had demonstrable effects on population density. Population variability was higher for fixed quota harvesting than the other policies. The stochastic demographic model successfully predicted heightened extinction risk in the fixed quota system, relative to the other management treatments. Our experimental evidence lends support to the theoretical prediction that fixed quota harvesting is riskier than fixed proportion or fixed escapement policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».