Benzodiazepines sensitivity testing. A pragmatic clinical approach to identify potentially useful GABAergic antiepileptic medications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine how benzodiazepine (BZD) sensitivity testing might be utilized to choose potentially useful antiepileptic drugs. METHODS: A retrospective audit of BZD sensitivity testing was carried out on 76 difficult pediatric epileptic cases that attended the Pediatric Neurology services at The Royal Hospital for Sick Children Edinburgh, Scotland from February 2005 to February 2006. The causes and types of epilepsy varied widely, as well as the encephalographic (EEG) findings. The EEG changes post-test are categorized according to the response to BZDs into "complete," "intermediate," "paradoxical" and "absent response." Similarly, the clinical outcomes after changing their antiepileptic medications have different ranges of clinical improvement from "definitive," "partial" and "no improvement." RESULTS: The largest percentages of definitive improvement are seen in those with complete response. The percentage with clinical improvement tends to decrease a) with increasing numbers and amplitudes of spikes that are resistant to the action of BZD, and b) when there is a paucity of, and different distribution of fast rhythms, indicating non-viability of cortical tissues. High spike density regions in the EEG pre-test that correlate with a specific pathology, and are found post-test to be devoid of fast rhythms, may indicate focally damaged gamma-aminobutyric acid receptor areas. CONCLUSION: The BZD sensitivity testing may influence the choice of anticonvulsants in the management of epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».