MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102315718

THE NORTH AMERICAN PUBLIC AVALANCHE DANGER SCALE

2010· article· en· W2102315718 sur OpenAlexaboutno aff
Grant Statham, Pascal Haegeli, Karl W. Birkeland, Ethan Greene, Clair Israelson, Bruce Tremper, Chris Stethem, Bruce McMahon, Brad J. White, John J. Kelly

Notice bibliographique

Revue2010 International Snow Science Workshop · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYScale (ratio)Warning systemHazardNatural hazardComputer securityGeographyEngineeringComputer scienceTelecommunicationsMeteorologyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Avalanche Danger Scale is an ordinal, five-level warning system that is a cornerstone of public avalanche information. The system was developed in Europe in 1993, and introduced to North America in 1994. Although both Canada and the United States adopted the system, different descriptors of the danger levels were developed in each country. Fifteen years of practical use revealed numerous deficiencies in this danger scale, most notably a lack of clarity during low probability/high consequence avalanche conditions. In 2005, a group of Canadian and American avalanche forecasters and researchers began to revise the system, with the goal of improving clarity and developing a single standard for North America. Initial explorations to define the problem resulted in more questions and uncovered an almost complete absence of formal underpinnings for the danger scale. The magnitude of the project subsequently changed, and in 2007 the project objectives were clarified as: 1) definitions of avalanche hazard, danger and risk; 2) methodology for assessing avalanche danger; and 3) revisions to the danger scale as a public communication tool. This paper concentrates on the third and final objective, and describes the methods and results of producing the North American Public Avalanche Danger Scale. Emphasis is placed on best practice in warning system design and the principles of risk communication, which helped reshape the avalanche danger scale into a more effective communication tool. The revised danger scale will be implemented across Canada and the United States for the 2010/11 season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2010 International Snow Science WorkshopMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207