MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102315958 · doi:10.1111/j.1365-294x.2007.03458.x

Differentiation of tundra/taiga and boreal coniferous forest wolves: genetics, coat colour and association with migratory caribou

2007· article· en· W2102315958 sur OpenAlexaffabout
Marco Musiani, Jennifer A. Leonard, H. Dean Cluff, C. Cormack Gates, Stefano Mariani, Paul C. Paquet, Carles Vilà, Robert K. Wayne

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraTaigaEcologyBiologyBorealBiological dispersalPredationGene flowArcticGenetic variationPopulationDemographyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grey wolf has one of the largest historic distributions of any terrestrial mammal and can disperse over great distances across imposing topographic barriers. As a result, geographical distance and physical obstacles to dispersal may not be consequential factors in the evolutionary divergence of wolf populations. However, recent studies suggest ecological features can constrain gene flow. We tested whether wolf-prey associations in uninterrupted tundra and forested regions of Canada explained differences in migratory behaviour, genetics, and coat colour of wolves. Satellite-telemetry data demonstrated that tundra wolves (n = 19) migrate annually with caribou (n = 19) from denning areas in the tundra to wintering areas south of the treeline. In contrast, nearby boreal coniferous forest wolves are territorial and associated year round with resident prey. Spatially explicit analysis of 14 autosomal microsatellite loci (n = 404 individuals) found two genetic clusters corresponding to tundra vs. boreal coniferous forest wolves. A sex bias in gene flow was inferred based on higher levels of mtDNA divergence (F(ST) = 0.282, 0.028 and 0.033; P < 0.0001 for mitochondrial, nuclear autosomal and Y-chromosome markers, respectively). Phenotypic differentiation was substantial as 93% of wolves from tundra populations exhibited light colouration whereas only 38% of boreal coniferous forest wolves did (chi(2) = 64.52, P < 0.0001). The sharp boundary representing this discontinuity was the southern limit of the caribou migration. These findings show that substantial genetic and phenotypic differentiation in highly mobile mammals can be caused by prey-habitat specialization rather than distance or topographic barriers. The presence of a distinct wolf ecotype in the tundra of North America highlights the need to preserve migratory populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207