MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102323845 · doi:10.1177/1470593111408171

Critical perspectives on consumers’ role as ‘producers’: Broadening the debate on value co-creation in marketing processes

2011· article· en· W2102323845 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarketing Theory · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-dominant logicScholarshipValue (mathematics)Co-creationCapitalismMarketingConsumption (sociology)Public Sector MarketingPoliticsSociologyMarketing managementService (business)Public relationsPolitical scienceRelationship marketingMarketing scienceBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue continues the critical engagement with the popular discourses of Prahalad’s value co-creation paradigm and Vargo and Lusch’s service-dominant logic of marketing. The intensity of the debate among marketing scholars over these two marketing and management concepts demonstrates how much is at stake — conceptually and politically — when the roles of consumer and producer become blurred. Economic concepts of value, ownership, consumption, and production need to be redefined, and political ideas of the relationship between the social and the economic require addressing in the age of cognitive, or as we call it, collaborative capitalism. In addition to these broad theoretical challenges, the contributions in this issue zoom in on what arguably constitutes the central question for our specific field: What are the implications of a collaborative capitalism for understanding the place of marketing techniques in value creation? As with all good scholarship, the essays in this issue do not provide definitive answers but instead lead to a more elaborate set of questions. By doing so, they broaden the critical engagement with value co-creation in marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle