Encapsulation of nanoparticles by polymerization compounding in a gas/solid fluidized bed reactor
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For the first time, a fluidized bed reactor was used for encapsulating nanoparticles by the polymerization compounding approach using Ziegler–Natta catalysts. The polymerization reaction was carried out using a solvent‐free process in a gas‐phase reactor. This direct gas–solid reaction greatly simplified collecting the particles of interest after polymerization because none of the extra steps often found in encapsulation processes, such as filtering and drying, were performed in this work. The grafting of the catalyst to the original surface of particles was confirmed by X‐ray photoelectron spectroscopy. Micrographs obtained by transmission electron microscopy confirmed the presence of a thin layer of polymer, in the order of a few nanometers, around the particles. The thickness of this coating was affected by the operating conditions of the process. The characterization of the modified particles with electron microscopy also revealed that zirconia nanoparticles tend to be coated in an agglomerated state, whereas aluminum particles were mostly individually encapsulated by the polymer. In addition, the effects of temperature and pressure were studied on the encapsulation process and a kinetic analysis was presented based on the available models in the literature. © 2009 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2009
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».