Oxymonads Are Closely Related to the Excavate Taxon Trimastix
Notice bibliographique
Résumé
Despite intensive study in recent years, large-scale eukaryote phylogeny remains poorly resolved. This is particularly problematic among the groups considered to be potential early branches. In many recent systematic schemes for early eukaryotic evolution, the amitochondriate protists oxymonads and Trimastix have figured prominently, having been suggested as members of many of the putative deep-branching higher taxa. However, they have never before been proposed as close relatives of each other. We amplified, cloned, and sequenced small-subunit ribosomal RNA genes from the oxymonad Pyrsonympha and from several Trimastix isolates. Rigorous phylogenetic analyses indicate that these two protist groups are sister taxa and are not clearly related to any currently established eukaryotic lineages. This surprising result has important implications for our understanding of cellular evolution and high-level eukaryotic phylogeny. Given that Trimastix contains small, electron-dense bodies strongly suspected to be derived mitochondria, this study constitutes the best evidence to date that oxymonads are not primitively amitochondriate. Instead, Trimastix and oxymonads may be useful organisms for investigations into the evolution of the secondary amitochondriate condition. All higher taxa involving either oxymonads or Trimastix may require modification or abandonment. Affected groups include four contemporary taxa given the rank of phylum (Metamonada, Loukozoa, Trichozoa, Percolozoa), and the informal excavate taxa. A new "phylum-level" taxon may be warranted for oxymonads and Trimastix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».