Study of 23 advanced-practice nurses suggest that their ability to facilitate evidence-based practice among frontline nurses is influenced by their personal attributes, relationships with stakeholders, responsibility and workload and organisational context
Notice bibliographique
Résumé
Commentary on: Gerrish K, Nolan M, McDonnell A, et al. Factors influencing advanced-practice nurses’ ability to promote evidence-based practice among frontline nurses. Worldviews Evid Based Nurs 2012;9:30–9.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] The importance of utilising EBP to enhance patient care is known, yet front line nurses (FLN) remain slow to adopt.1 APNs have been noted to utilise EBP within … [1]: {openurl}?query=rft.stitle%253DWorldviews%2BEvid%2BBased%2BNurs%26rft.aulast%253DGerrish%26rft.auinit1%253DK.%26rft.volume%253D9%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D30%26rft.epage%253D39%26rft.atitle%253DFactors%2Binfluencing%2Badvanced%2Bpractice%2Bnurses%2527%2Bability%2Bto%2Bpromote%2Bevidence-based%2Bpractice%2Bamong%2Bfrontline%2Bnurses.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1741-6787.2011.00230.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F22128874%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1741-6787.2011.00230.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=22128874&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F16%2F2%2F60.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000299725500004&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».