MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102376139 · doi:10.1136/gut.2011.239301.310

Colonic mucosal bacterial diversity of de novo extensive paediatric ulcerative colitis by next-generation sequencing

2011· article· en· W2102376139 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Hansen, Caroline Reiff, Richard K. Russell, W M Bisset, Susan H. Berry, Indrani Mukhopadhya, John Thomson, Emad El‐Omar, Georgina L. Hold

Notice bibliographique

RevueGut · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseGastroenterologyRectumDysbiosisDNA sequencingBiologyInternal medicineMedicineDiseaseGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dysbiosis may contribute to inflammatory bowel disease (IBD) pathogenesis along with a reduced bacterial diversity. Limited bacterial diversity studies have been performed at the onset of disease in adults but rarely in children. High-throughput, parallel sequencing technology (next-generation sequencing) provides the means of assessing microbial diversity in samples from diverse ecosystems such as the colonic mucosa. Methods Paediatric patients undergoing colonoscopy were recruited to two groups: those with a new diagnosis of IBD at their first presentation and controls with a macroscopically normal colon and no evidence of IBD on biopsy. All subjects were free from systemic antibiotics, steroids and immunosuppression for 3 months. 5 extensive UC patients (E3) by Montreal criteria and 5 controls with macroscopically/microscopically normal colons were selected for assessment. The median age was 11.5 years in the UC group and 10.7 years in the controls. All patients were male. Colonic mucosal biopsies were taken from the rectum/sigmoid. DNA extraction was performed by a modified Qiagen QiAMP mini-kit method. The presence of bacteria was confirmed by universal eubacterial primers before next-generation PCR utilising V3 Forward/V6 Reverse primers. Bacterial diversity was assessed by 454 Titanium sequencing. Sequencing data was filtered, chimera and error checked and denoised before rarefaction to 13 000 reads per sample. Statistical comparisons were made by Mann–Whitney U tests using Sigma Plot 11. Results All biopsies were positive for bacterial DNA with universal eubacterial primers. The most commonly identified bacterial phyla (comprising 95.4% of sequence reads) were Bacteroidetes (45.3%), Firmicutes (40.5%) and Proteobacteria (9.7%). Bacteroidetes were significantly more common in the control colon than in UC (7641 median reads versus 4062, p=0.032) whereas Firmicutes were significantly more common in the UC colon than in controls (5471 median reads versus 3892, p=0.016). The difference between Proteobacteria was not significant (p=0.421). Bacterial diversity assessed by the Shannon index was similar in both groups (Medians of 6.1 in UC and 6.5 in controls, p=0.841). Conclusion Colonic mucosal bacteria differ between paediatric patients with extensive UC at diagnosis and controls. UC microbiota was typified by a reduction in Bacteroidetes and an increase in Clostridia . Surprisingly, a reduction in bacterial diversity is not present in extensive UC at diagnosis. This is contrary to findings from previous studies in established disease and warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207