MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2102402140 · doi:10.1139/x04-202

Stream habitat and rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) physiological stress responses to streamside clear-cut logging in British Columbia

2005· article· en· W2102402140 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Eric Mellina, Scott G. Hinch, Edward M. Donaldson, Greg Pearson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutTroutLoggingHabitatEnvironmental scienceFisheryEcologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impacts associated with streamside clear-cut logging (e.g., increased temperatures and sedimentation, loss of habitat complexity) are potentially stressful to stream-dwelling fish. We examined stream habitat and rainbow trout physiological stress responses to clear-cut logging in north-central British Columbia using 15 streams divided into three categories: old growth (reference), recently logged (clear-cut to both banks 1–9 years prior to the study), and second growth (clear-cut 25–28 years prior to the study). We used plasma cortisol and chloride concentrations as indicators of acute stress, and interrenal nuclear diameters, impairment of the plasma cortisol response, and trout condition and length-at-age estimates as indicators of chronic stress. No statistically significant acute or chronic stress responses to streamside logging were found, despite increases in summertime stream temperatures (daily maxima and diurnal fluctuations) and a reduction in the average overall availability of pool habitat. Our observed stress responses were approximately an order of magnitude lower than what has previously been reported in the literature for a variety of different stressors, and trout interrenal nuclear diameters responses to the onset of winter were approximately five times greater than those to logging. The overall consistency of our results suggests that the impacts of streamside clear-cut logging are not acutely or chronically stressful to rainbow trout in our study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→