MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102406873 · doi:10.5194/hess-19-3925-2015

Definition of efficient scarcity-based water pricing policies through stochastic programming

2015· article· en· W2102406873 sur OpenAlexaff
Hector Macian‐Sorribes, Manuel Pulido-Velázquez, Amaury Tilmant

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesDirectorate-General for Research and InnovationEuropean Commission
Mots-clésScarcityWater scarcityWater pricingIncentiveWater resourcesWater useWater conservationEnvironmental economicsValue (mathematics)Opportunity costEconomicsComputer scienceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Finding ways to improve the efficiency in water usage is one of the most important challenges in integrated water resources management. One of the most promising solutions is the use of scarcity-based pricing policies. This contribution presents a procedure to design efficient pricing policies based on the opportunity cost of water at the basin scale. Time series of the marginal value of water are obtained using a stochastic hydro-economic model. Those series are then post-processed to define step pricing policies, which depend on the state of the system at each time step. The case study of the Mijares River basin system (Spain) is used to illustrate the method. The results show that the application of scarcity-based pricing policies increases the economic efficiency of water use in the basin, allocating water to the highest-value uses and generating an incentive for water conservation during the scarcity periods. The resulting benefits are close to those obtained with the economically optimal decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207