MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102417014 · doi:10.1159/000149970

Recommendations for the Long-Term Treatment of Psoriasis with Infliximab: A Dermatology Expert Group Consensus

2008· article· en· W2102417014 sur OpenAlexaffabout
Kristian Reich, C.E.M. Griffiths, Sergio Chimenti, E. Daudén, Alberto Giannetti, Robert Gniadecki, Andreas Katsambas, Richard G. Langley, Ulrich Mrowietz, Alexandra Ogilvie, Jean‐Paul Ortonne, Norbert Reider, Jean‐Hilaire Saurat

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesLEO Pharma
Mots-clésInfliximabMedicinePsoriasisDermatologyExpert opinionDelphi methodMEDLINEDelphiAlternative medicineIntensive care medicineFamily medicineInternal medicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Infliximab has been approved for the treatment of chronic plaque psoriasis for only a few years. As physicians gain confidence in initiating and maintaining this therapy, guidance on the management of patients beyond several months or years is needed. To date, there is little or no information about the long-term management in clinical trials or guidelines. METHODS: Here we report on the key aspects related to the use of infliximab for the treatment of psoriasis. The data presented here were derived using a modified Delphi survey to obtain a consensus opinion of 11 dermatologists from Europe and Canada experienced in long-term therapy with infliximab. RESULTS/CONCLUSION: The Delphi participants reviewed several important topics related to biological therapy and infliximab. This paper is not intended to provide a recommendation on all practical aspects related to biological therapy; it has rather been written to provide useful and practical information on the 'best practice' use of infliximab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207