MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102437441 · doi:10.1080/02755947.2011.629717

Evaluation of Two Forms of Electroanesthesia and Carbon Dioxide for Short-Term Anesthesia in Walleye

2011· article· en· W2102437441 sur OpenAlexaffabout
Christopher S. Vandergoot, Karen J. Murchie, Steven J. Cooke, John M. Dettmers, Roger A. Bergstedt, David G. Fielder

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMichigan State University
Mots-clésAnestheticFish <Actinopterygii>AnesthesiaTelemetryMarine fishImplantMedicineFisheryAnimal scienceBiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anesthetics immobilize fish, reducing physical damage and stress during aquaculture practices, stock assessment, and experimental procedures. Currently, only tricaine methanesulfonate (MS-222) is approved for use as an anesthetic for food fish in Canada and the United States; however, MS-222 can only be used with certain fish species, and treated fish must be held for a specified period of time before release into the wild. Two forms of electroanesthesia and carbon dioxide (CO2) were evaluated as anesthetics for adult walleye Sander vitreus to determine their suitability for use before intracoelomic implantation of telemetry transmitters. Walleyes were subjected to one of three treatment groups: constant direct current (CDC), pulsed direct current (PDC), and CO2. Fish subjected to these treatments were monitored for induction (where appropriate) and recovery time and whether these forms of anesthesia were conducive to implanting telemetry transmitters, that is, whether they fit a surgery threshold range of 250–350 s. Additionally, all fish were monitored for posttrial survival, and radiographs were taken to determine whether any vertebral damage was associated with the electroanesthesia treatments. Although all anesthetic treatments successfully immobilized fish for enough time to implant a transmitter, PDC electroanesthesia is recommended because of its immediate induction time, quick recovery, high immediate and short-term survival, and lack of evidence of vertebral abnormalities. Received January 11, 2011; accepted May 24, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207