The Cost of Achalasia: Quantifying the Effect of Symptomatic Disease on Patient Cost Burden, Treatment Time, and Work Productivity
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although the incidence of achalasia is low, the burden of suffering is high because it is a chronic incurable disease that predominantly affects young persons. This article aims to describe the impact of achalasia on health-related quality of life, patient cost burden, time dedicated to treatment, and work productivity. METHODS: Consecutive patients enrolled in a clinical trial comparing laparoscopic myotomy with pneumatic dilatation from 4 sites across Canada (whose clinical and manometric diagnosis was confirmed) were studied using standardized patient-reported outcomes instruments, including the Achalasia Severity Questionnaire (ASQ), the Medical Outcomes Study 36-item Short Form Questionnaire (SF-36), and the Gastrointestinal Disease-Specific Quality of Life (GIQLI) questionnaire. The authors also measured health care utilization. RESULTS: Questionnaires were completed by 54 patients (median age = 53.5 years; range = 25-78 years; 50.0% male). Patients had been experiencing symptoms for a mean of 4.5 years (standard deviation = 6.1), and 42.6% were on medication for symptom relief. Among them, 74.1% reported that their disease limited their lifestyle. Patients spent an average of CAD$30.70 a month on medication; 37.0% reported that their disease interfered with their work, and patients missed an average of 10.2 days per 6 months. Patients also spent an average of CAD$24.30 on transportation to and from each clinical appointment. CONCLUSION: Achalasia substantially limits the lifestyle of patients with the disease. It also implies a financial burden of care for patients and leads to decreased work productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».