Functional Electrical Stimulation Therapy of Voluntary Grasping Versus Only Conventional Rehabilitation for Patients With Subacute Incomplete Tetraplegia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional electrical stimulation therapy (FET) has a potential to improve voluntary grasping among individuals with tetraplegia secondary to traumatic spinal cord injury (SCI). OBJECTIVE: This single-site, randomized controlled trial examined the efficacy of 40 hours of FET with conventional occupational therapy (COT) compared with COT alone to improve grasping. METHODS: Twenty-four subjects with subacute traumatic incomplete SCI (C4-C7, AIS B-D) consented to participate in 40 hours of therapy over 8 weeks, beyond the conventional rehabilitation program. Subjects were randomized to receive FET + COT (n = 9) or COT (n = 12). The key outcomes were changes in Functional Independence Measure (FIM) self-care subscores, Spinal Cord Independence Measure (SCIM) self-care subscores, and Toronto Rehabilitation Institute Hand Function Test (TRI-HFT) performed at baseline and follow-up. RESULTS: At the end of the treatments, the change in mean FIM self-care subscore for the FET + COT group was 20.1 versus 10 (P = .015) for the COT group. Subjects randomized to FET + COT also had greater improvements in the SCIM and TRI-HFT. No longer term follow-up was feasible. CONCLUSION: FET significantly reduced disability and improved voluntary grasping beyond the effects of considerable conventional upper extremity therapy in individuals with tetraplegia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».