MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2102450680 · doi:10.5539/ass.v8n10p223

Academic Activities after School That Help Secondary School Children’s Cognitive Development through Hermeneutic Analysis

2012· article· en· W2102450680 sur OpenAlexvenueno aff
Suppiah Nachiappan, Veeramani Marimuthu, Hari Krishnan Andi, Velayudhan P. K. Veeran

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)CognitionClass (philosophy)Mathematics educationPsychologyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is an effort to look into academic activities after school that help secondary school students in cognition development through Hermeneutic analyse for students of Pantai Remis Secondary School, Perak. This research is also to show that Hermeneutic understanding method can be applied effectively to identify academic activities after school that help secondary school students in their cognition development. This research involved 20 secondary school students from Form 1 to Form 3. They were asked to write a reflective essay about academic activities that they did after school hours. Their reflective essays were made a research text that will be using Hermeneutic analyse to find out academic activities that help their cognition development. This research shows that if a student can do positive activities after school such as doing revision, going for tuition, attending classes, doing homework, studying at home, doing module paper, involving school work, carrying out exercises, attending extra classes, involving in ritual study, going to class and attending study with teacher, involving in preparation class, doing mathematic exercises, reading, doing notes, going to library to study, reading geography, reading notes from internet, watching Astro channel that shows education programmes and reading books, thus they can help their cognition development and become excellent students in academic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetEducation and Islamic Studies→Travaux en français237 207→