MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102454139 · doi:10.1177/1354067x0281002

Remembering and Forgetting: Narrative as Cultural Memory

2002· article· en· W2102454139 sur OpenAlexaff
Jens Brockmeier

Notice bibliographique

RevueCulture & Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingNarrativeMnemonicPerformative utteranceMemory workSymbol (formal)SemioticsCultural memoryMeaning (existential)SociologyDialecticPerspective (graphical)LinguisticsAestheticsEpistemologyPsychologyCognitive scienceCognitive psychologyAnthropologyPhilosophyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper has two objectives: one is to explore the dialectics of remembering and forgetting, an issue traditionally neglected in psychological memory research; the other is to question the widespread dichotomy of individual and social memory. To do so, a cultural-historical perspective is outlined that allows us to conceive of individual memory as an inextricable part of an overarching cultural discourse, the discourse of cultural memory. In this discourse, narrative practices are of central importance because they combine various cultural symbol systems, integrating them within one symbolic space. In order to explain and illustrate this conception of narrative, a historical memorial and work of art is examined. Three narrative orders of this artwork are distinguished—the linguistic, semiotic and performative or discursive—and discussed as particular forms of meaning construction. Together, they constitute a mnemonic system, a symbolic space of remembering and forgetting in which the time orders of past and present are continuously recombined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations326
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & PsychologyMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207