Integrated molecular profiles of invasive breast tumors and ductal carcinoma in situ (DCIS) reveal differential vascular and interleukin signaling
Notice bibliographique
Résumé
We use an integrated approach to understand breast cancer heterogeneity by modeling mRNA, copy number alterations, microRNAs, and methylation in a pathway context utilizing the pathway recognition algorithm using data integration on genomic models (PARADIGM). We demonstrate that combining mRNA expression and DNA copy number classified the patients in groups that provide the best predictive value with respect to prognosis and identified key molecular and stromal signatures. A chronic inflammatory signature, which promotes the development and/or progression of various epithelial tumors, is uniformly present in all breast cancers. We further demonstrate that within the adaptive immune lineage, the strongest predictor of good outcome is the acquisition of a gene signature that favors a high T-helper 1 (Th1)/cytotoxic T-lymphocyte response at the expense of Th2-driven humoral immunity. Patients who have breast cancer with a basal HER2-negative molecular profile (PDGM2) are characterized by high expression of protumorigenic Th2/humoral-related genes (24-38%) and a low Th1/Th2 ratio. The luminal molecular subtypes are again differentiated by low or high FOXM1 and ERBB4 signaling. We show that the interleukin signaling profiles observed in invasive cancers are absent or weakly expressed in healthy tissue but already prominent in ductal carcinoma in situ, together with ECM and cell-cell adhesion regulating pathways. The most prominent difference between low and high mammographic density in healthy breast tissue by PARADIGM was that of STAT4 signaling. In conclusion, by means of a pathway-based modeling methodology (PARADIGM) integrating different layers of molecular data from whole-tumor samples, we demonstrate that we can stratify immune signatures that predict patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».