TEMPORAL EFFECTS OF MECHANICAL TREATMENT ON WINTER MOOSE BROWSE IN SOUTH-CENTRAL ALASKA
Notice bibliographique
Résumé
Sites containing winter browse species utilized by moose on the Copper River Delta of south-central Alaska were mechanically treated (hydraulic-axed) to counteract possible earthquake-related increases in less-preferred forage species, and to measure treatment effects on biomass, height, nutritional quality (crude protein, lignin, and tannin), utilization, and snow burial on preferred (willow [ Salix spp.]) and less-preferred forage species (sweetgale [ Myrica gale ], cottonwood [ Populus trichocarpa ], and alder [ Alnus viridis sinuata ]) within 3 winter scenarios (mild, moderate, and severe). Sites were treated in 4 winters (1990–1992, 2008, 2010, and 2012) within 5 stand types in 20 sites varying from 0.9–63.4 ha. We found few significant differences in biomass, height, nutritional quality, utilization, and snow burial relative to controls. However, our ability to detect differences may have been limited by sample size (n = 1–9), as visual comparison suggests hydraulic-axing may be an effective method for increasing willow biomass while reducing alder biomass without influencing nutritional quality. However, because treated willows were shorter than untreated willows, treatment may result in less preferred forage for moose in severe winters with deep snow. Our results have implications for habitat management of moose but further research is needed to determine incremental and long-term effects of treatment on willow growth and productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».