Semen quality in a residential, geographic and age representative sample of healthy Chinese men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Population-based study of semen quality is rare in literature. METHODS: Healthy men aged 20-60 years from six Chinese provinces were invited to participate in the study between December 2000 and November 2002. Posters were distributed in the participating counties to enroll 200 subjects from each province. Medians, percentiles, and proportions below lower threshold of the WHO criteria for semen parameters were calculated. Generalized linear models were used to examine the determinants of semen quality. RESULTS: Semen samples from 1191 healthy Chinese men were collected and analysed. The medians (5th and 95th percentiles) were 2.3 ml (1.0-4.5) for semen volume, 65 x 10(6)/ml (20-150) for semen concentration, 154 x 10(6)/ejection (29-421) for sperm count, 19% (5-32) for rapid progressive motility, 46% (29-66) for progressive motility, 67% (47-81) for total motile spermatozoa, 70% (48-88) for sperm viability and 39% (23-76) for normal morphology. Many healthy Chinese men had semen parameter values below the lower threshold of the WHO criteria. Region, age, abstinence duration and season were important determinants of semen quality. CONCLUSIONS: Chinese men have lower values of semen parameters according to WHO standard, and a lower threshold for normal semen parameters for Chinese men should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».