MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102494397 · doi:10.1109/have.2008.4685314

A pilot study on simulating continuous sensation with two vibrating motors

2008· article· en· W2102494397 sur OpenAlexaff
Jongeun Cha, Lara Rahal, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensationIllusionIntensity (physics)Thermal sensationPulse-width modulationPulse (music)Computer scienceAudiologyAcousticsSimulationComputer visionPhysicsPsychologyOpticsDetectorCognitive psychologyMedicineVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a pilot study to present a continuous touch sensation with low-resolution array of a vibrotactile device on human skin using funneling illusion. The funneling illusion occurs when two loud stimuli presented simultaneously to adjacent locations on the skin, and they are funneled to form a sensation between the two stimulators rather than felt separately. This sensation is affected by the separation of the stimuli, their relative amplitudes, and their temporal order. In this paper, the continuous touch sensation is simulated by changing the perceived intensities of two adjacent vibrating motors continuously on the skin. First of all, we obtain the relationship between the control intensity that affects Pulse-Width Modulation (PWM) duration to actuate the vibrating motors and the perceived intensity of the sensation. Then, the continuous sensation is examined with two control conditions of the distance between two stimuli and the velocity of the simulated moving sensation for feasibility check. The results show that the continuously moving sensations can be presented by changing the perceived intensities of two vibrating motors opposite way in the condition of around 60 mm distance and 60 mm/s velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207