MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102504013 · doi:10.1186/1477-7517-10-20

Task shifting redefined: removing social and structural barriers to improve delivery of HIV services for people who inject drugs

2013· editorial· en· W2102504013 sur OpenAlexaff
Lianping Ti, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2013
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésCriminalizationPublic healthStigma (botany)MedicineHealth psychologySocial stigmaPopulationSocial issuesCriminologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryPublic relationsEnvironmental healthPsychologyPolitical scienceFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV infection among people who inject drugs (IDU) remains a major global public health challenge. However, among IDU, access to essential HIV-related services remains unacceptably low, especially in settings where stigma, discrimination, and criminalization exist. These ongoing problems account for a significant amount of preventable morbidity and mortality within this population, and indicate the need for novel approaches to HIV program delivery for IDU. Task shifting is a concept that has been applied successfully in African settings as a way to address health worker shortages. However, to date, this concept has not been applied as a means of addressing the social and structural barriers to HIV prevention and treatment experienced by IDU. Given the growing evidence demonstrating the effectiveness of IDU-run programs in increasing access to healthcare, the time has come to extend the notion of task shifting and apply it in settings where stigma, discrimination, and criminalization continue to pose significant barriers to HIV program access for IDU. By involving IDU more directly in the delivery of HIV programs, task shifting may serve to foster a new era in the response to HIV/AIDS among IDU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0160,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207