Integrating Health Behavior Theory and Design Elements in Serious Games
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Internet interventions for improving health and well-being have the potential to reach many people and fill gaps in service provision. Serious gaming interfaces provide opportunities to optimize user adherence and impact. Health interventions based in theory and evidence and tailored to psychological constructs have been found to be more effective to promote behavior change. Defining the design elements which engage users and help them to meet their goals can contribute to better informed serious games. OBJECTIVE: To elucidate design elements important in SPARX, a serious game for adolescents with depression, from a user-centered perspective. METHODS: We proposed a model based on an established theory of health behavior change and practical features of serious game design to organize ideas and rationale. We analyzed data from 5 studies comprising a total of 22 focus groups and 66 semistructured interviews conducted with youth and families in New Zealand and Australia who had viewed or used SPARX. User perceptions of the game were applied to this framework. RESULTS: A coherent framework was established using the three constructs of self-determination theory (SDT), autonomy, competence, and relatedness, to organize user perceptions and design elements within four areas important in design: computer game, accessibility, working alliance, and learning in immersion. User perceptions mapped well to the framework, which may assist developers in understanding the context of user needs. By mapping these elements against the constructs of SDT, we were able to propose a sound theoretical base for the model. CONCLUSIONS: This study's method allowed for the articulation of design elements in a serious game from a user-centered perspective within a coherent overarching framework. The framework can be used to deliberately incorporate serious game design elements that support a user's sense of autonomy, competence, and relatedness, key constructs which have been found to mediate motivation at all stages of the change process. The resulting model introduces promising avenues for future exploration. Involving users in program design remains an imperative if serious games are to be fit for purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».