MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102514815 · doi:10.4021/jnr.v3i5.233

MRI Findings of Oculomotor Nerve Palsy in Mild Traumatic Brain Injury: Case Report and Review of the Literature

2013· article· en· W2102514815 sur OpenAlexvenueno aff
Aldo Berti, Pedro M. Ramirez, Hoan Tran

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOculomotor nerve palsyMedicineOculomotor nervePalsyPtosisTraumatic brain injuryMagnetic resonance imagingBrainstemPupilSurgeryRadiologyPathologyPsychologyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isolated traumatic oculomotor nerve palsy associated with mild traumatic brain injury (TBI) is rarely reported in literature and has not been associated with magnetic resonance imaging (MRI) findings until this case report. We report the case of a 55-year-old man with complete left side traumatic oculomotor nerve palsy, 7 mm non-reactive dilated pupil, and ptosis after a helmeted bicycle accident. Mild sulcal subarachnoid hemorrhage was seen on computed tomography (CT) at presentation. MRI during hospitalization showed contrast enhancement of the cisternal segment of the left oculomotor nerve, near the rootlets as it exits the brainstem. He was followed for 18 months with near resolution of oculomotor nerve palsy, but persisting enhancing lesion on MRI at the third nerve outlet from the brainstem, suggestive of partial avulsion. Isolated oculomotor nerve palsy after mild TBI is extremely rare. After review of the literature, we are the first to show radiographic evidence of injury to the oculomotor nerve in a patient with mild TBI . MRI studies may be helpful in a patient with isolated oculomotor nerve palsy to identify the type of injury to the nerve, to rule out underlying pathology concurrent with the TBI , and may also indicate prognosis for recovery. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jnr233w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207