MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102523754 · doi:10.1136/bmjqs-2011-000482

System tools for system change

2011· article· en· W2102523754 sur OpenAlexaff
Cameron D. Willis, Craig Mitton, Jason Gordon, Allan Best

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)Panacea (medicine)Knowledge managementNegotiationValue (mathematics)Transformative learningChange management (ITSM)Management scienceMedicineComputer scienceProcess managementSociologyPolitical scienceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health system transformations are influenced by dynamic relationships within and between individuals and institutions, as well as political, educational and legislative factors. This article aims to promote awareness of five tools that recognise this complexity and that are proposed to have value for decision makers: concept mapping, social network analysis, system dynamics modelling, programme budgeting and marginal analysis, and the tools for knowledge management and translation. METHODS: The authors briefly describe the methodological approach of each tool, provide a commentary on the conditions in which these tools have been employed, and discuss their impact on the processes and outcomes of system transformation. An international advisory panel was convened based on a combination of experience, expertise and perspective. The panel assisted in synthesising the evidence relating to each tool and, in partnership with the authors, refined the interpretation of the role and value of each tool for system transformation. FINDINGS: The tools discussed may impact the structural and procedural outcomes of transformation as well as the values, behaviours and attitudes of people undergoing change. The techniques described provide those undertaking transformation with methods to negotiate clinical, academic, political, organisational and cultural perspectives, and recognise the pivotal role of context in transformation. CONCLUSIONS: This review offers a novel synthesis of how these tools may add value to decision making for health policy. The tools discussed, while not a panacea to the challenges of large system change, provide methods that acknowledge the complexity of the transformative challenge and present innovative paths to co-produced solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0160,017
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,944
Tête enseignante GPT0,737
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207