Water mass transformation in the North Atlantic over 1985-2002 simulated in an eddy-permitting model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Water mass transformation in the North Atlantic is examined in an eddy-permitting simulation with the OCCAM ocean general circulation model, forced by realistic surface fluxes over the period 1985-2002. Three Atlantic regions are considered - the subtropics, mid-latitudes, the northeast Atlantic - along with the Labrador Sea. The oceanic boundaries of each region coincide with hydrographic sections occupied in recent years. These regions broadly represent the formation sites of Eighteen Degree Water (EDW), Subtropical Mode Water (STMW), Subpolar Mode Water (SPMW) and Labrador Sea Water (LSW). Water mass budgets are obtained for each region and year. Terms in the budget comprise surface-forced transformation rates, boundary exchanges and unsteadiness. Transformation rates due to "total mixing" are obtained as the difference between net and surface transformation rates. Transports at the boundaries are evaluated alongside recent hydrographic section datasets, while surface-driven and mixing-driven transformation rates are compared with estimates based on air-sea flux datasets and inverse analysis of hydrographic data. In general OCCAM compares well with the observations, although two particular discrepancies are identified: deep overflows at high latitudes too light by around 0.2 kg m-3 and spurious heat gain of up to 100 Wm-2 east of the Grand Banks. Over 1985-2002, there is considerable variability on a range of timescales, in the annual surface-driven and mixing-driven formation rates of all four water masses. In the case of EDW and STMW, surface-driven and mixing-driven formation rates largely cancel. This is not so for SPMW and LSW, leading to regional net formation rates of up to 17 Sv and 15 Sv, respectively. In particular, OCCAM successfully simulates the strong LSW formation event of 1989-1994.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».